К очередной годовщине 11 сентября 2001 года

Уважаемые читатели!

Вашему вниманию предлагаются материалы сайта «9/11 Facts» (Факты 11-го сентября), содержащего информацию, противоречащую выводам официальной Комиссии, расследовавшей события, которые имели место в США 11 сентября 2001 года и которые принято называть «террористическим актом».

Ключевым и простым – в отличие от многочисленных технических тонкостей, которые надо объяснять и доказывать - фактом, напрочь опровергающим официальную версию властей США о том, что «теракт» был совершен радикально настроенными иностранцами, является обрушение здания № 7 Всемирного торгового центра (ВТЦ). Это здание не подверглось ударам самолетов, но, тем не менее, сложилось как карточный домик точно таким же образом, как и «башни-близнецы» - здания №№ 1 и 2 ВТЦ.

Между тем, именно на версии о «теракте» строилась и строится гегемонистская внешняя политика США. Исходя из этой версии, США развязали и ведут многочисленные кровопролитные – для тамошнего населения это уж точно - войны на Ближнем Востоке и «специальные» операции в Северной Африке. Основываясь на версии о «теракте», Вашингтон в 2001 году назвал свои агрессивные войны «Глобальной войной с террором», разделил весь мир по принципу «Кто не с нами, тот против нас». Миллионы людей были убиты, лишены крова и средств к существованию. Потоки беженцев и перемещенных лиц наводнили Европу, что поставило ряд европейских стран на грань экономического, политического и социального кризиса.

Но и для самих американцев политика их властей не обернулась благом. Использовав версию о «теракте», американский истэблишмент протащил через конгресс «Патриотический акт», создал Департамент внутренней безопасности и превратил «землю свободных и дом храбрых» в полицейское государство.

***

К очередной годовщине 11 сентября 2001 года

Событие 11 сентября 2001 года и связанная с ним «война с террором» используются по сей день, чтобы оправдать изменения политики Запада и внутреннего законодательства США.

Автор: сайт американской инициативной группы «9/11 Facts».

Перевод: С.П. Духанов.

***

ИЗ ПОСЛЕДНЕГО: В письме от 7 ноября 2018 года федеральный прокурор США по Южному округу Нью-Йорка положительно отреагировал на ходатайство «Комитета юристов за расследование событий 11 сентября (https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/) (см. следующий абзац) о созыве Большого жюри для рассмотрения доказательств, представленных ему комитетом. Ричард Гейдж (Richard Gage), основатель организации «Архитекторы и инженеры за правду о 9/11» (Architects and Engineers for 911 Truth, https://www.ae911truth.org/) и Барбара Хонеггер (Barbara Honegger), рассказывают все об этом в этом видео (https://www.youtube.com/watch?v=2V3cfCX1s1Y&feature=youtu.be).

10 апреля 2018 года «Комитет юристов за расследование событий 11 сентября» подал в федеральную прокуратуру США по Южному округу штата Нью-Йорк официальное ходатайство о назначении Большого жюри для проверки доказательств разрушения зданий Всемирного торгового центра 9 сентября.

52-страничная петиция, сопровождаемая 57 доказательствами, гласит: «Комитет юристов рассмотрел соответствующие имеющиеся доказательства… и достиг консенсуса в отношении того, что имеются не только существенные или убедительные доказательства преступлений, которые еще предстоит исследовать в судебном порядке, связанные с использованием предварительно заложенных взрывчатых веществ и/или зажигательных предметов для уничтожения зданий Всемирного торгового центра №№ 1; 2 и 7 (WTC1, WTC2 и WTC7) в Нью-Йорке 11 сентября, но на самом деле есть убедительные доказательства того, что такие федеральные преступления были совершены ... Комитет юристов недвусмысленно заявляет, что доказательства не допускают других выводов - как с точки зрения науки, так и с точки зрения логики и закона».  'Grand Jury Investigation of Collapse of WTC Twin Towers and Building Seven', Global Research, April 2018 Grand Jury Petition - Executive Summary and Full Document, Lawyers Committee for 9/11 Inquiry.

Введение

11 сентября 2001 года третье высотное здание Всемирного торгового центра, WTC 7 (47 этажей), также полностью обрушилось через несколько часов после зданий WTC 1 и 2. В здание не попал самолет, но на некоторых этажах возникли пожары.

Обрушение было внезапным, симметричным и осуществлялось с ускорением свободного падения (официально подтверждено Национальным институтом стандартов и технологий США - NIST). Это означает, что здание рухнуло по пути наибольшего сопротивления (самого себя) без какого-либо сопротивления (свободного падения).

Согласно законам физики, это согласуется с операцией по контролируемому сносу. Планирование и организация контролируемого сноса занимает недели или месяцы и требует неограниченного доступа к средствам безопасности здания.

Всемирный торговый центр, здание 7 (WTC 7), Кадры обрушения (1:06) *

Третья высотка рухнула 9/11, и в нее не попал самолет

См. видео - https://www.youtube.com/watch?v=2lw_4OBj-wI

Другие факты того же дня:

1. Обнаружено взрывчатое вещество из нанотермита в строительной пыли WTC;

2. Наблюдались экстремальные температуры до 2760° C (5000° F) - по сравнению с максимально возможной температурой 1000° C (1800° F) при офисных пожарах, вызванных реактивным топливом;

3. Найдены различные формы расплавленного металла;

4. Имеются множественные свидетельства о взрывах в показаниях спасателей, первыми прибывшими на место события;

5. Сейсмический анализ указывает на взрывы в отсутствие удара самолета и до разрушения здания;

6. Горизонтальный выброс обломков человеческих костей.

Эти факты противоречат официальному объяснению и соответствуют гипотезе о контролируемом сносе.

В отчете Комиссии 9/11 не упоминалось о WTC 7. Расследование NIST показало, что имело место «новое явление», когда высотное здание рухнуло из-за пожара. Это событие - первое в истории пожаров в высотных зданиях; до того ни одно здание не обрушивалось полностью вследствие пожара при том, что имеются многочисленные примеры гораздо более крупных и продолжительных пожаров.

Сообщалось о многочисленных проблемах, возникших при официальном расследовании, включая то, что сами члены комиссии 9/11, заявляли, что они не поняли правду (см. Официальные расследования - https://911evidence.org/official-investigations/).

Другие факты:

1. Значительные аномалии в работе противовоздушной обороны;

2. Приказ о приостановке работы противовоздушной обороны;

3. Несколько военных ученый, происходящих одновременно и напрямую связанных с событием;

4. Сообщения о подозрительной деятельности некоторых ответственных лиц;

5. Свидетельство соучастия в этом событии некоего государственного органа;

6. Подтвержденная инсайдерская торговля в предшествовавшие дни.

Эти факты получены из достоверных источников, в том числе многих научных и академических работ, опубликованных в рецензируемых журналах (см. Свидетельства на основании фактических данных - https://911evidence.org/evidence-based-facts/).

Имеется также соответствующий исторический контекст, который включает в себя:

1.                «Операция Нортвудс» (Operation Northwoods) - более ранний план США обманным образом организовать насильственный терроризм в городах США и возложить вину за это на противника в качестве оправдания войны - операция «под чужим флагом»;

2.                Планы США по вторжению в 7 стран на протяжении 5 лет;

3.                «Проект нового американского века» (Project for a New American Century), призывающий к «событию типа нового Перл-Харбор» (a «new Pearl Harbor event»), с целью расширить мировое превосходство США;

4.                «Производство» внешней угрозы для политической выгоды;

5.                Формирование оправдания войны в Ираке;

6.                Наличие схемы по созданию фальсификаций с целью вовлечения США в войны;

7.                Порожденный правительством США внутренний терроризм;

8.                Поддержка Соединенными Штатами международного терроризма;

9.                История организации правительствами терроризма «под чужим флагом»;

10.           История «государственных преступлений США против демократии»;

11.           Буш, Чейни и Рамсфелд осуждены в качестве военных преступников (Комиссией по военным преступлениям в Куала-Лумпуре, также известной как «Трибунал по военным преступлениям в Куала-Лумпуре», является малайзийской организацией, созданной в 2007 году Махатхиром Мохамадом для расследования военных преступлений – С.Д.).

(См. Исторический контекст - https://911evidence.org/historical-context/.)

Существуют достоверные объяснения того, почему мы на Западе сопротивляемся этой информации, в том числе «культурное табу» в отношении возможных «теорий заговора» (см. Психология - https://911evidence.org/psychology/).

(Об 11 сентября 2001 г. – С.Д.) высказались многие заслуживающие доверия люди, среди которых:

1.     Фердинандо Импосимато - почетный председатель Верховного суда Италии;

2.     Д-р Тун Махатхир Мохамад - бывший премьер-министр Малайзии;

3.     Д-р Пол Крейг Робертс - бывший заместитель министра финансов США и бывший заместитель главного редактора Wall Street Journal;

4.     Билл Кристисон - бывший старший сотрудник ЦРУ по национальной разведке и директор Управления регионального и политического анализа ЦРУ.

Плюс каталог (http://patriotsquestion911.com/) из более чем 1000 публичных заявлений авторитетных людей (см. Достоверные заявления - https://911evidence.org/credible-statements/).

Предоставляется выбор доказательных ресурсов для получения дополнительной информации (см. Список ресурсов - https://911evidence.org/resource-list/).

 

Часть 1 - Официальные расследования

Была ли должным образом исследована официальная теория заговора («Аль-Каида» сговорилась напасть на Америку)?

Отчет Комиссии 9/11

1.     Заявления членов комиссии 9/11:

- «Я не верю ни на минуту, что мы все сделали правильно… Комиссия была создана для провала». FAA (Федеральное управление гражданской авиации США — центральный орган государственного управления Соединённых Штатов Америки в области гражданской авиации – С.Д.)/NORAD (Командование воздушно-космической обороны Северной Америки— объединённая система аэрокосмической обороны США и Канады, основные задачи которой состоят в обеспечении контроля воздушного и околоземного пространства Северной Америки, раннего предупреждения о воздушно-космическом нападении, противовоздушной и противоракетной обороны двух стран) лгали Комиссии - сопредседатель Комиссии Ли Гамильтон.

- «[Комиссия 9/11] была создана с целью провала ее работы», - председатель комиссии Томас Кин.

- «Это национальный скандал»; «Это расследование сейчас скомпрометировано»; «На днях нам нужно будет получить полную историю, потому что проблема 9/11 очень важна для Америки. Но этот Белый Дом хочет скрыть это», - член комиссии Макс Клиленд.

- «… ЦРУ уничтожило видеозаписи допросов ... [и] не смогло ответить на наши законные запросы о предоставлении информации о заговоре 9/11 ... [ЦРУ] препятствовало нашему расследованию ... Комиссия никогда не считала, что на ее предыдущие вопросы были получены удовлетворительные ответы ... правительственные чиновники решили не информировать законно учрежденный орган, созданный конгрессом и президентом, для расследования одной из величайших трагедий, с которыми столкнулась эта страна. Мы называем это воспрепятствованием», - сопредседатели комиссии Томас Кин и Ли Гамильтон

- «Имеются многочисленные причины подозревать, что может существовать некая альтернатива тому, что мы изложили в нашей версии… У нас не было доступа (видимо, ко всей полноте информации – С.Д.)», «… может потребоваться постоянно действующая комиссия 9/11, чтобы положить конец остающимся тайнам 11 сентября», - член комиссии Боб Керри.

- «Мы были крайне разочарованы ложными заявлениями, которые мы получали [от официальных лиц Пентагона]», - член комиссии Тимоти Ремер.

- «На каком-то уровне правительства, в какой-то момент ... было достигнуто соглашение о том, чтобы не говорить правду о том, что произошло», «Я был шокирован тем, насколько истина отличалась от того, как ее описывали…». «Ленты звукозаписи рассказали историю, радикально отличную от того, что рассказывали нам и общественности на протяжении двух лет ... Это не хайп. Это неправда», - старший советник Комиссии 9/11 Джон Фармер.

- «Комиссия 9/11 не поверила правительству ... Так почему должны верить мы?» (https://washingtonsblog.com/2015/03/911-commissioners-didnt-believe-government.html), март 2015 - Статья, ссылающаяся на Нью-Йорк Таймс, CNN, CBC News, Университет Джорджа Вашингтона, Washington Post, Newsweek.

2. Большая часть заявленных доказательств была получена в результате допросов в ходе пыток, что является юридически недопустимым. Другая часть доказательств состояла из сфабрикованных показаний.

Обширный анализ Заключительного отчета Комиссии 9/11, проведенный NBC News, и интервью с сотрудниками Комиссии, а также действующими и бывшими сотрудниками разведывательного сообщества США:

«Анализ показывает, что многое из того, что сообщалось о планировании и проведении террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне, было получено в результате допросов [ЦРУ]… что многие критики назвали пытки…… юридическим вопросом, доказательства, полученные в ходе пыток, ненадежны, ... поэтому их выводы являются подозрительными. ... По крайней мере, четверо ... заявили, что сообщали следователям критически важную информацию в надежде на то, что их перестануть подвергать «пыткам» ... ... Эта пытка прекратилась, только когда Маджид согласился подписать то заявление, которое ему даже не разрешили читать.» - «Противоречия внутри Комиссии 9/11» (http://web.archive.org/web/20090212035205/http:/deepbackground.msnbc.msn.com/archive/2008/01/30/624314.aspx), NBC News, 30 января 2008 г.

3.     Упущение критически важных доказательств.

- Открытое письмо конгрессу 25-ю бывшими сотрудниками служб национальной безопасности относительно показаний, опущенных в докладе:

«Упущение является одним из основных недостатков в докладе Комиссии. Мы знаем о значительных проблемах и случаях, которые были должным образом сообщены комиссии теми из нас, кто непосредственно знает об этом… О серьезных проблемах и недостатках в государственных органах также сообщалось Комиссии, но они не были включены в отчет ». «Эксперты по национальной безопасности высказываются: Комиссия 9/11 терпит неудачу» (https://911truth.org/national-security-experts-speak-out-911-commission-falls-short/), 13 сентября 2004 г.

- Открытое письмо бывшего сотрудницы ФБР Сибел Эдмондс председателю Томасу Кину о том, что Комиссия не указала в ее записи показания, длившиеся 3,5-часа: «Я считаю, что ваш отчет изобилует серьезными изъянами в связи с тем, что им не решаются серьезные проблемы с разведкой, которые мне известны,  были подтверждены, и о которых я в качестве свидетеля комиссии проинформировала вас. Таким образом, я должна предположить, что другие серьезные проблемы, о которых я не знаю, были также пропущены в вашем отчете. Эти упущения ставят под сомнение достоверность вашего доклада и, следовательно, его выводов и рекомендаций». «Открытое письмо Комиссии 9/11» (https://original.antiwar.com/sibel-edmonds/2004/08/02/an-open-letter-to-the-911-panel/), бывшая сотрудница ФБР Сибел Эдмондс, 2 августа 2004 г.

4. Уничтожение улик.

«Уже более трех месяцев конструкционную сталь из Всемирного торгового центра режут и продают на металлолом. И это продолжается. Важная улика, которая могла бы ответить на многие вопросы о методах проектирования и эксплуатации высотных зданий в условиях пожара, находится на судне, медленно идущим в Китай. Скорее всего, мы ее никогда больше не увидим ... Такое уничтожение доказательств демонстрирует поразительное невежество правительственных чиновников в отношении ценности тщательного научного исследования крупнейшего в мировой истории пожара. Я прошерстил наш национальный стандарт по расследованию пожаров, NFPA 921, но нигде в нем не смог найти исключения, разрешающего уничтожение улик, оставшихся от зданий выше 10 этажей ». «Распродажа расследований» (https://www.fireengineering.com/articles/print/volume-155/issue-1/departments/editors-opinion/elling-out-the-investigation.html), журнал Fire Engineering, редактор Билл Мэннинг Январь 2002.

5. Фальсификация доказательств.

«[Другая] причина считать «признательное видео» [бен Ладена] подделкой заключается в том, что эксперты по бен Ладену объявили его таковым. Когда профессора истории Университета Дьюка доктора Брюса Лоуренса, который считался ведущим академическим экспертом страны по бен Ладену, спросили, что он думает об этом видео, то он сказал прямо: «Это фальшивка». Некоторые его друзья в Министерстве внутренней безопасности США, задача которого работать «по бен Ладену 24 часа 7 дней в неделю», добавил он, «также знают, что это фальшивка».… У ФБР нет веских доказательств, связывающих бен Ладена с 11 сентября». «Усама бен Ладен в ответе за нападение 11 сентября? Где доказательства?» (https://www.globalresearch.ca/osama-bin-laden-responsible-for-the-9-11-attacks-where-is-the-evidence/15892), профессор Дэвид Рэй Гриффин, 2009 г.

- 16 сентября 2001 года Усама бен Ладен сказал телеканалу «Аль-Джазира»: «Я хотел бы заверить мир, что я не планировал недавние атаки, которые, по-видимому, были спланированы кем-то по личным причинам». «Бен Ладен говорит, что он не стоял за атаками» (http://edition.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/), CNN, 17 сентября 2001 г.

- 28 сентября 2001 года во время интервью бен Ладен заявил: «Я уже говорил, что я не причастен к нападениям 11 сентября в Соединенных Штатах…». Я не знал об этих атаках.… Мы против американской системы, а не против ее народа, поскольку в этих атаках были убиты простые американцы». Сентябрь 2001 г. «Интервью с Усамой бен Ладеном. Он категорически отрицает свое участие в 9/11» (https://www.globalresearch.ca/interview-with-osama-bin-laden-denies-his-involvement-in-9-11/24697), 2014 г.

6. Несколько из предполагаемых угонщиков все еще живы, но с терроризмом они не связаны.

«… По меньшей мере, шесть из девятнадцати мужчин, официально признанных угонщиками-самоубийцами, после 11 сентября объявились живыми. Однако, несмотря на эти разоблачения мейнстримовских СМИ, в отчете Комиссии 9/11 на первых страницах (1-5) просто повторяется первоначальный список ФБР из 19 имен, а затем приводятся их фотографии (238-239).… Как можем мы считать, будто доклад Комиссии был основан на «тщательной следственной работе», если Кин и Гамильтон нам в предисловии сказали, что, персонал (Комиссии – С.Д.) даже из таких источников, как Ассошиэйтед Пресс, Телеграф и Би-би-си, он не узнал шесть человек, первоначально идентифицированных как угонщики, были еще живы?» - «Отчет Комиссии 9/11: пропуски и искажения» (https://www.amazon.com/Commission-Report-Omissions-Distortions-Paperback/dp/B008L612S4/), профессор Дэвид Рэй Гриффин, Olive Branch Press, 2005 г., «Подозреваемые в "угоне" "живы и здоровы" (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm),  BBC News, сентябрь 2001 г.

7. профессиональные пилоты авиакомпаний назвали предполагаемое высокоскоростное падение рейса 77 авиакомпании American Airlines по нисходящей спирали в направлении Пентагона на 330 градусов в исполнении пилота-любителя «абсолютно невозможной» и «слишком нелепой для рассмотрения».

«Несколько бывших пилотов авиалайнеров заявили, что Ханджур, скорее всего, не смог бы маневрировать большим авиалайнером по траектории, предположительно взятой самолетом рейса 77, чтобы затем ударить по Пентагону… Расс Виттенберг, который летал на больших коммерческих авиалайнерах в течение 35 лет после службы во Вьетнаме в качестве пилота-истребителя, говорит, что «для любителя, который даже не мог бы летать на Cessna», было бы невозможно лететь по этой нисходящей спирали, а затем «врезаться в стену первого этажа Пентагона, не коснувшись газона»… Ральф Омхольт, бывший пилот «Боинга-757» сказал: «Идея о том, что неквалифицированный пилот мог пролететь по этой траектории, просто слишком нелепа». «Группа консенсуса 9/11» (http://www.consensus911.org/point-pent-3/), фактические данные о событиях 11 сентября 2001 г.

8. Ни один из восьми пилотов на четырех рейсах вопреки тому, как они были обучены, не передавал универсальный код угона.

«Ведущие газеты и Комиссия 9/11 указали, что контролеров FAA не уведомляли о [коде угона]. В сообщении CNN говорится, что пилоты обучены посылать код угона, если это возможно. Но для ввода кода требуется всего две или три секунды, тогда как угонщикам, согласно официальной версии, понадобилось более 30 секунд, чтобы проникнуть в кабину пилотов рейса 93. Тот факт, что ни один из восьми пилотов не выполнил это обязательное действие, вызывает серьезные сомнения в истории об угоне». «Группа консенсуса 9/11» (http://www.consensus911.org/point-flt-1/), фактические данные о событиях 11 сентября 2001 г.

9. Звонки по сотовому телефону с угнанных рейсов были технологически невозможны на большой высоте.

«Официальный отчет о терактах 11 сентября сильно зависел от сообщений в СМИ о звонках на сотовые телефоны с самолетов. Более того, Комиссия по расследованию событий 11 сентября и ФБР не выразили никаких сомнений в том, что, будучи в самолетах, 11 сентября люди использовали мобильные телефоны, чтобы общаться с находившимися на земле.

«Различные технологические отчеты за период с 2001 по 2004 год показывают, что, учитывая наличие мобильных телефонов, выпущенных в 2001 году, звонки на сотовые телефоны с высотных авиалайнеров, то есть звонящих с высоты 20 000 футов (примерно 7 000 метров – С.Д.), были очень маловероятны…». Поэтому 11 сентября вышеупомянутые звонки по мобильному телефону почти наверняка не могли быть получены ни с одного из самолетов.

«Официальный отчет о телефонных звонках 11 сентября с самолетов, который раскрыл драматическую публичную историю, объективно настолько невероятен, что в него даже невозможно поверить. Этот факт ставит под сомнение достоверность официального отчета по 9/11 в целом.» «Группа консенсуса 9/11» (http://www.consensus911.org/point-pc-3/), фактические данные о событиях 11 сентября 2001 г.

10. Официальное утверждение о том, что угонщики были набожными мусульманами, противоречит многочисленным сообщениям об их поведении.

«Официальный отчет зависит от идеи о том, что самолеты 9/11 были захвачены набожными мусульманами - настолько набожными, что они были готовы умереть за свое дело. И все же, в мейнстримовских средствах массовой информации было много сообщений, противоречивших утверждению о том, что предполагаемые угонщики были набожными мусульманами… «Террористы, проводили вечеринки с проститутками».… По крайней мере пять из «самозваных воинов Аллаха», включая [предполагаемого главного угонщика] Мохамеда Атта, «каким-то решительно неисламским способом отбирали запрещенные удовольствия [в том числе танцев (стриптизерш – С.Д.) у них на коленях]… Истинные мусульмане не пьют (алкогольных напитков – С.Д.), не играют в азартные игры, не ходят в клубы…… У троих парней танцуют на коленях… Двое других пьют «Столичную», ром и кока-колу… в выходные дни перед самоубийством и массовыми убийствами… [Это] не то, как выглядят набожные мусульмане, считают эксперты. Религиозные фанатики в свои последние дни на Земле так себя не ведут… ». Непостижимо, чтобы человек мог выпить и пойти в стрип-бар однажды ночью, а на следующий день убить себя во имя ислама… Что-то здесь не сходится». «Группа консенсуса 9/11» (http://www.consensus911.org/point-h-3/), фактические данные о событиях 11 сентября 2001 г.

11. Официальное утверждение о том, что рейс 93 потерпел катастрофу на поле в Пенсильвании опровергается сообщениями о том, что на месте крушения не было видно никаких частей самолета; все части самолета были обнаружены на расстоянии нескольких миль.

«Жители, мэр и журналисты возле Шенксвилла сообщили, что в указанном месте крушения никакого авиалайнера видно не было; все содержимое самолета было найдено в восьми милях от обозначенного места крушения; и что детали, включая часть двигателя весом в тысячу фунтов, были найдены за милю от этого места». «Группа консенсуса 9/11» (http://www.consensus911.org/point-flt-2/), фактические данные о событиях 11 сентября 2001 г.

12.           Десятки фактов опущены или искажены.

«Цель Комиссии 9/11, как должно быть совершенно очевидно к настоящему времени, состояла не в том, чтобы предоставить «максимально полный отчет о событиях вокруг нападения 11 сентября». Цель заключалась в том, чтобы косвенно утверждать, что правительство США не было само замешано в атаках 11 сентября. Однако, как мы видели, Комиссия могла выдвинуть этот аргумент только путем искажения или полного исключения десятков фактов». «Отчет Комиссии 9/11: пропуски и искажения» (https://www.amazon.com/Commission-Report-Omissions-Distortions-Paperback/dp/B008L612S4/), профессор Дэвид Рэй Гриффин, Olive Branch Press, 2005 г.

«Простая, печальная реальность - я сообщаю об этом после четырех полных дней изучения работы - заключается в том, что отчет Комиссии 9/11, несмотря на огромные трудозатраты, является обманом и мошенничеством. Он - серия уклончивых маневров, которые инфантилизируют аудиторию, превращают откровенность в беззаконие и скрывают реальности, которые требуют немедленного осмотра и противопоставления». «Отбеливание как государственная служба - как отчет Комиссии 9/11 обманывает нацию» (https://harpers.org/archive/2004/10/whitewash-as-public-service/) - Бенджамин ДеМотт, Журнал Harper’s Magazine, октябрь 2004 г.

Выдержки - https://911truth.org/downloads/flyers/whitewashaspublic.pdf.

 

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) 9/11 Отчеты о разрушении зданий.

Научный анализ отчетов NIST, произведенный некоммерческой организацией «Архитекторы и инженеры» за правду 9/11 (более 3000 участников).

«За пределами дезинформации - что говорит наука о разрушении зданий 1, 2 и 7 Всемирного торгового центра» (http://cafr1.com/Beyond-Misinformation-2015.pdf), «Архитекторы и инженеры за правду о 9/11», 2015 г.

beyondmisinformation.org

«Заявление NIST:«Башни WTC и WTC 7 являются единственными известными случаями полного структурного обрушения высотных зданий, где пожар сыграл свою роль.»… Больше не предполагалось, что свой вклад в коллапс [WTC 7 ] внесли пожары от дизельного топлива и структурные повреждения. Вместо этого было сказано, что единственной причиной (обрушения – С.Д.) были обычные офисные пожары. Это стало «первым известным случаем полного обрушения высокого здания, главным образом из-за пожаров».

1.     NIST не анализировал полное обнаружение зданий ЦМТ №№ 1 и 2, он оценивал происходящее только до «начала обрушения».

«Мы обнаружили, что NIST, поскольку он решил прекратить свой анализ в момент начала обрушения [WTC 1 и 2], выполнил «небольшой анализ» структурного поведения зданий в процессе их разрушения, таким образом, сознательно игнорируя любые доказательства, которые могли бы быть получены из этого. В результате, окончательный отчет NIST практически не дает объяснения исследованным доказательствам. Очень ограниченные объяснения, которые дает NIST, в основном, приводятся на веб-странице часто задаваемых вопросов и носят умозрительный характер, не основанный на научном анализе».

2.     NIST опроверг наиболее важные доказательства разрушения WTC 7: внезапное и симметричное обрушение с ускорением свободного падения.

«Мы обнаружили, что NIST пытался отрицать самое важное свидетельство разрушения WTC 7: его внезапное и симметричное свободное падение. Позже NIST признал, что WTC 7 вошел в состояние свободного падения, но скрыл значение свободного падения и не дал объяснения, каким образом это было достигнуто. Затем мы увидели, что NIST не предоставил объяснения структурному расчленению WTC 7 и небольшой кучке мусора, а также отрицает наличие аудиозаписей и свидетельств очевидцев о происходивших взрывах.

Наконец, мы увидели, что NIST выдвинул гипотезу об обрушении, вызванном пожаром, что несовместимо с высокой степенью достоверности и точности, с которой предполагалось уничтожение WTC 7».

3.     NIST предоставил ошибочные объяснения расплавлению металла, истекавшего из WTC 2 и обломков всех трех зданий, не объяснил происхождение чрезвычайно высоких температур и не дал никаких комментариев по поводу нанотермитового взрывчатого вещества в пыли ЦМТ.

«Мы обнаружили, что NIST предоставил крайне неадекватные и ошибочные объяснения расплавленного металла, который выливается из WTC 2 и в обломков всех трех зданий. Кроме того, NIST не предоставил объяснения сульфидированию стали в WTC 7 и не объяснил доказательства чрезвычайно высоких температур в пыли WTC, за исключением того, что отрицал наличие согласованной и достоверной гипотезы по ее объяснению.

«Наконец, NIST не прокомментировал обнаружение непрореагировавшего нанотермита [взрывчатого вещества] в пыли WTC.

«… [Мы] обнаружили, что анализ NIST «гипотетических сценариев взрыва» и возможное использование термитов были учебными примерами тактики подмены тезиса. Затем мы обнаружили, что NIST предоставил удивительно мало доказательств в поддержку своего утверждения о том, что смещение противопожарных средств значительно повлияло на конструкции.

«Затем мы увидели, что, хотя NIST признал, что «не было найдено убедительных доказательств того, что пожары до обрушения были достаточно серьезными, чтобы… привести к ослаблению стальной конструкции», он проигнорировал результаты своих испытаний и вместо этого продолжил в своих моделях использовать температуры 600°C и выше».

4.     Компьютерная модель NIST по WTC 7 не соответствует наблюдаемому обрушению, неожиданно останавливается и требует ввода нескольких фиктивных параметров для достижения обрушения.

«Что касается компьютерного моделирования NIST, то мы обнаружили, что оно не в состоянии воспроизвести наблюдаемое структурное поведение зданий и потребовало значительных манипуляций для достижения начала обрушения…

Он (NIST) игнорировал тот факт, что [для WTC 7] пожар в северо-восточной части этажа 12 длился более часа, прежде чем он, предположительно, вызвал расширение балок под 13-м этажом …

На балке A2001 не было срезных шпилек, которые могли бы помешать прогону балки с места ...

Он необъяснимым образом нагрел балки пола, но не плиту пола над ними, что привело к расширению балок пола, но не плиты. Это привело к выходу из строя шпилек, соединяющих балки пола и плиту, что позволило балкам пола двигаться независимо от плиты…

При этом игнорировался тот факт, что балки пола могли расширяться не более чем на 5 дюймов - меньше, чем на 6 дюймов, необходимые для отталкивания балки от места посадки…

В нем отсутствовали ребра жесткости/ фланцы, которые препятствовали бы складыванию нижнего фланца балки (даже если балки каким-то образом и расширились на 6 дюймов).

5.                Неверность официального объяснения обрушения WTC 1 и 2.

«Эта презентация не столько о том, как вышли из строя башни WTC, сколько о том, как они не могли обрушиться. Показано, что популярная модель «прогрессирующего коллапса» не является жизнеспособной гипотезой коллапса… » [Другие] документы, якобы, объясняющие [прогрессирующий] коллапс, пострадали от трех фатальных ошибок… [и] вся методология не оправдалась.… Она исключает режим [прогрессивного коллапса]… как жизнеспособную гипотезу коллапса».

«Некоторые недоразумения, связанные с анализом коллапса WTC» (http://911speakout.org/wp-content/uploads/Some-Misunderstandings-Related-to-WTC-Collapse-Analysis.pdf), д-р Грегори Шуладзински (PhD, Строительная механика), Тони Шамботи (ME), Ричард Джонс, Международный журнал защитных конструкций (https://journals.sagepub.com/home/prs), Vol. 4, № 2, июнь 2013 г.

6.                Неверность официального объяснения крушения WTC 7.

«В этой статье указываются преимущества использования подхода, основанного на анализе производительности для определения вероятности того, что возникновение пожара в офисном здании может вызвать локальный сбой, который может привести к его разрушению. В качестве конкретного примера выбрано 7-е здание комплекса Всемирного торгового центра. Основываясь на проведенном параметрическом исследовании, мы пришли к выводу, что огнезащитная стальная балка пола, определенная [NIST] как инициатор каскада последующих событий, не могла этого сделать практически ни при каких обстоятельствах».

«Основанная на характеристиках противопожарная защита офисных зданий: тематическое исследование, основанное на разрушении WTC 7» (http://www.challengejournal.com/index.php/cjsmec/article/view/36), Роберт Король, Фрэнк Грининг, Пол Херема, Департамент гражданского строительства, Университет Макмастера, Онтарио, Канада, Challenge Journal of Structural Mechanics (http://www.challengejournal.com/index.php/cjsmec), Vol. , 1, выпуск 3, с. 96-105, 2015 г.

7.     Исследование обрушения WTC 7, проведенное Университетом Аляски в Фэрбенксе, указывает на «нулевую» вероятность того, что на основании предварительных результатов суждения NIST верны.

Доктор Леруа Халси, профессор Университета Аляски Фэрбенкс (UAF) и председатель Департамента гражданского и экологического строительства UAF, дает показания на симпозиуме «Справедливость в фокусе 9/11» (https://www.ae911truth.org/justice-in-focus) перед группой адвокатов из «Комитета юристов за расследование 9/11» (https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/) по предварительным результатам исследования UAF WTC 7 (http://www.wtc7evaluation.org/).

Когда группа адвокатов спросила: «Как вы думаете, насколько вероятно, что это здание могло рухнуть просто из-за пожара [как сообщает NIST]?», - категорически заявляет д-р Хулси, - «По шкале от 1 до 100 - ноль.»

«Когда я впервые услышал [правду о 9/11] и о том, как «ученые» NIST, вовлеченные в расследование 9/11, действовали весьма ненаучным образом, меня это совсем не удивило. К 2001 году [когда я уволился из NIST], все в руководстве NIST были подготовлены к тому, чтобы внимательно следить за политическим давлением. Не было никаких шансов, что люди из NIST, «расследовавшие» ситуацию 9/11, могли действовать в истинном духе научной независимости и не могли действовать вообще без тщательного рассмотрения политического воздействия. Все, что поступало от «наемников», к тому времени регулярно фильтровалось через офисы прикрытия, [включая АНБ], и оценивалось с точки зрения политических последствий перед выпуском издания… По сути, мы потеряли свою научную независимость и стали чуть более чем «наемниками». … NIST стал полностью изгнанным из научного мира в политическое царство ». Бывший старший научный сотрудник NIST (http://georgewashington.blogspot.com/2007/10/former-nist-employee-blows-whistle.html), октябрь 2007 г.

8.     Почетный председатель Верховного суда Италии говорит: «Невозможно принять выводы этих органов [отчеты Комиссии 9/11 и NIST], которые противоречат истине…».

«На сегодняшний день многие из соответствующих фактов [о 9/11] не были публично рассмотрены или сконструированы прокурором или независимым жюри в одном из 50 штатов США… При администрации Буша… NIST [и] Комиссия 9/11… дали неполные и субъективные отчеты о событиях 11 сентября ... Из-за явных противоречий и неявно допущенных ошибок расследование NIST совершенно неубедительно демонстрирует, что три башни [WTC 1, 2 и 7] упали из-за воздействий самолетов и пожаров ... Невозможно принять выводы этих органов, которые противоречат истине ... [Доказательства] свидетельствуют о необходимости нового, независимого и международного расследования событий 11 сентября. »

Фердинандо Импосимато, почетный председатель Верховного суда Италии, бывший старший судья и главный судья Ордена за заслуги перед Итальянской Республикой, член жюри на «Международных слушаниях по событиям 11 сентября 2001 года» (https://www.youtube.com/watch?v=xqqelDq4P48&feature=youtu.be), Торонто 2011.

«Торонтский отчет 9/11 - Международные слушания о событиях 11 сентября 2001 года» (https://www.amazon.com/9-11-Toronto-Report/dp/1478369205), с. 361-385, 2012.

Источник: https://911evidence.org/official-investigations/

 

 

Дата создания: 05.09.2019 14:26
Дата обновления: 05.09.2019 14:26