Автор: Райан МакМэйкен - Ryan McMaken – старший редактор в Институте Людвига фон Мизеса (Mises Institute), научно-исследовательское учреждение и академическая организация учёных либерального и либертарианского направлений экономической и политической мысли. Расположен в г. Обурн, шт. Алабама, США.

Перевод: С.П. Духанов.

***

Становится все более очевидным, что после ухода Дональда Трампа Соединенные Штаты не вернутся к ситуации «дела как обычно». И легко себе представить, что анти-трамповские партии будут использовать свое возвращение к власти как возможность свести счеты с ненавистными деревенщинами и «презренными»*, которые осмелились попытаться противостоять тем, кто лучше их, в Вашингтоне, округ Колумбия, в Калифорнии и Нью-Йорке.

Конечно, этот непрекращающийся конфликт проявится в культурной войне через дальнейшие нападения на тех, кто серьезно относится к религии и вере, и на тех, кто придерживается каких бы то ни было социальных взглядов, непопулярных среди дипломированных людей в крупных городских центрах. Первая поправка** будет подвергнута опасности, как никогда раньше. , Религиозная свобода и свобода слова будут осуждены как средства «ненависти». Конечно, и вторая поправка*** будет висеть на волоске.

Но еще более опасным будет возвращение «глубинного государства» к пресловутой позиции почти неограниченной власти и почтения со стороны выборных должностных лиц в гражданском правительстве. ФБР и ЦРУ пойдут еще дальше, чтобы гарантировать, что избирателям никогда больше не «разрешат» избирать тех, кто не получает явного одобрения со стороны американского разведывательного сообщества. Четвертую поправку**** удалят навсегда, чтобы АНБ и его «друзья» могли безнаказанно шпионить за каждым американцем. ФБР и ЦРУ будут более свободно сочетать использование слежки и «утечек информации» для уничтожения противников.

Любой, кто станет возражать против войн «глубинного государства» с американцами или иностранцами, будет осужден как марионетка иностранных держав.

Эти сценарии могут показаться чрезмерно драматичными, но крайность ситуации предполагает тот факт, что Трампу, который является всего лишь очень мягким противником для нынешнего статус-кво, досталась такая истерическая оппозиция. В конце концов, Трамп не демонтировал государство всеобщего благосостояния*****. Он не урезал военный бюджет. Его борьба с «глубинным государством» в значительной степени основана на незначительных вопросах.

Его грехи заключаются лишь в отсутствии энтузиазма по отношению к нынешнему стремлению лево-центристов к еще более порочной политике идентичности. И, конечно, он был проявил недостаточно энтузиазма к идее развязывать все новые войны, еще дальше расширять НАТО и вообще подталкивать русских к Третьей мировой войне.

Нам говорят, что даже за эти незначительные отклонения его нужно уничтожить.

Итак, мы можем рискнуть и предположим, как будет выглядеть повестка дня, когда Трампа уберут с дороги. Она не выглядит ни мягкой, ни умеренной.

Если усилия по предотвращению любых будущих Трампов увенчаются успехом, то это, по сути, будет означать окончательную победу над так называемым «красными штатами» Америки******.

А потом что?

В такой ситуации половина страны может считать себя побежденной, бессильной и что ее не слушают.

Это рецепт гражданской войны.

Необходимость разделения

До тех пор, пока большинство американцев будут с трудом мириться с авторитарным понятием о том, что Соединенные Штаты – «одна нация, неделимая», не будет ответа на проблему того, что один могущественный регион (или партия) обладает неоспоримой властью над несчастным меньшинством.

Многие консерваторы наивно утверждают, что в этой ситуации меньшинства будут защищены конституцией и «верховенством закона». Но их теории останутся верны, только если люди, создающие и интерпретирующие законы, присоединятся к идеологии, которая уважает местную автономию и свободу мировоззрений в конфликте с правящим классом. Это все больше не та идеология, которой придерживается большинство населения, не говоря уже о большинстве влиятельных судей и политиков.

Таким образом, для тех, кто может оставить позади пропагандистское размахивание флагом времен своей молодости, становится все более очевидным, что единственный способ избежать насильственного конфликта по поводу контроля над правительством страны - это разделить Соединенные Штаты на более мелкие кусочки. Или, по крайней мере, в достаточной степени децентрализовать власть, чтобы обеспечить значительную автономию, которая оказалась бы вне досягаемости федеральной власти.

Как я уже отмечал в прошлом (https://mises.org/wire/secession-going-mainstream), это понятие давно набирает силу в Европе, где участились референдумы о большей местной автономии стали.

А консерваторы все чаще видят зловещее предзнаменование. Среди них наиболее проницательных был Анджело Кодевилла*******. В 2017 году Кодевилла, написав в «Книжном обзоре книг», изложил план (https://www.claremont.org/crb/article/the-cold-civil-war/) противодействия федеральной власти на местах и отметил:

«Техас принял закон, который, по сути, закрывает большинство клиник для абортов. Верховный суд США отменил это решение. И что делать, если Техас их все же закроет? Отправить армию, чтобы навести оружие на техасских рейнджеров, чтобы открыть клиники для абортов? Что бы сделало федеральное правительство, если бы Северная Дакота объявила себя «Святилищем для нерожденных» и просто запретила аборты? В этой связи - что федеральное правительство делает с тем, что по соображениям прагматизма его законы, касающиеся марихуаны, игнорируются в Колорадо и Калифорнии? Юта возражает против границ национальных заповедников, созданных указом в ее границах. Что если штат проигнорирует эти границы? А как насчет молитвы в школах? Что могут сделать бюрократы в Вашингтоне, округ Колумбия, если какое-то количество штатов решит, что то, что федеральные суды говорят обо всем этом, плохо?

Сейчас, когда политика идентичности заменила политику убеждения и превратилась в искусство войны, государственные деятели должны попытаться сохранить тот мир, который пока еще остается, на основе взаимной терпимости к тем юрисдикциям, которые игнорируют федеральные законы или действуют вопреки этим законам, положениям или судебным постановлениям. Синие штаты и красные штаты по-разному относятся к некоторым вопросам здравоохранения, образования, социального обеспечения и полиции. И нет смысла настаивать на том, что все делают все одинаково.»

И к 2019 году необходимость разделения стала еще более актуальной. На прошлой неделе Кодевилла продолжил в этом же направлении (https://amgreatness.com/2019/12/02/a-deplorable-strategy-beyond-2020/#.XeaEkL5MOKQ.twitter):

«Логичный выход состоит в том, чтобы сохранить то, что может быть сохранено, и сделать это руками тех, от имени тех и для тех, кто хочет сохранить это. Сколько бы сил ни требовалось для этого, цель должна заключаться в том, чтобы сохранить людей, которые хотят сохранить, и способы того, как сохранить.

Это означает какое-то разделение того или иного вида.

... Естественный, наименее напряженный ход событий заключается в том, чтобы все стороны терпели другие, идущие своим путем. Правящий класс никогда не стеснялся использовать полномочия государства и местных органов власти, которые он контролирует, чтобы действовать вразрез с государственной политикой, фактически сводя на нет общенациональные законы. И им это сходит с рук.

Например, администрация Трампа не направляла федеральные войска в Колорадо и Калифорнию для обеспечения соблюдения национальных законов о марихуане, а также не наказывала тех лиц и те правительства, которые бросили вызов национальным законам об иммиграции. Нет никаких причин, по которым консервативные штаты, округа и населенные пункты не должны навязывать свое мнение о благе.

Даже Александрия Окасио-Кортес********, если она станет президентом, не приказала бы солдатам стрелять, чтобы вновь открыть клиники аборта, если Миссури, Северная Дакота или какой-то город закрыли бы их. Как утверждает Фрэнсис Бакли в своей книге American Secession: The Looming Breakup of the United States (Американский раскол: надвигающийся распад Соединенных Штатов), какое-то разделение неизбежно, и вариантов этого множество.»

Примечательно, что стратегия Кодевиллы не отмечена грандиозными жестами независимости или стремлением воссоздать славные военные победы времен прошлого. Это было ошибками конфедератов в середине XIX века.

Интересно, что более разумный подход Кодевиллы имеет много общего со стратегиями, рекомендованными Хансом-Германом Хоппе********* в своем эссе «Что надо сделать» (What Must Be Done). Идея состоит в том, чтобы утвердить местный контроль и отказаться от сотрудничества с лицами, определяющими политику на федеральном уровне. Но сдержанно. Хоппе пишет:

«Казалось бы, благоразумно ...избегать прямой конфронтации с центральным правительством и открыто не осуждать его власть или даже отказываться от царства. Скорее, представляется целесообразным проводить политику пассивного сопротивления и отказа от сотрудничества. Человек просто перестает помогать в исполнении каждого федерального закона. Человек принимает следующее отношение: «Таковы ваши правила, и вы их соблюдаете. Я не могу вам помешать, но я вам и не помогу, так как мои единственные обязательства - перед моими соседями, такими же избирателями, как и я».

Последовательно применяемые, без какого-либо сотрудничества, какой-либо помощи на каком бы то ни было уровне, эти меры сильно сократят или даже испарят власть центрального правительства. И в свете общего общественного мнения в целом представляется маловероятным, чтобы федеральное правительство осмелилось оккупировать территорию, жители которой занимались только своим делом. Уэйко, маленькая группа помешанных, это - одно. Но оккупировать или уничтожить значительно более крупную группу нормальных, опытных, порядочных граждан - это совсем другое и довольно сложное дело.»

Кто-нибудь не сможет вырваться из того образа мышления, что Соединенные Штаты должны всегда руководствоваться единой национальной политикой. Эти люди будут настаивать на том, что любая попытка децентрализации такого рода обязательно приведет к насилию.

Например, Майкл Влахос, пишущий в издании The American Conservative (Американский консерватор), кажется, не уверен (https://www.theamericanconservative.com/articles/civil-war-begins-when-the-constitutional-order-breaks-down/), что насилия можно избежать. Но даже он признает, что насилие вряд ли примет форму массового кровопролития, как это было в 1860-х годах:

«Наши античные гражданские войны не были привязаны к формальным правилам, но каким-то образом и они держались четких ожидаемых границ. Американское общество сегодня имеет совершенно другие нормы и другие ожидания того, что касается гражданского конфликта, что, безусловно, будет сдерживать то, как мы будем вести следующую битву.

Сегодняшняя Америка больше не охватывает национальный ландшафт поля боя. Наша следующая гражданская война, как красноречиво напоминают нам социальные сети, приведет к насилию и боли, пусть и с меньшей кровью.»

Конечно, многие приверженцы вечного превосходства федеральной власти не допустят даже этого. Любая попытка децентрализации, аннулирования или сецессии считается недействительной, потому что «это было решено Гражданской войной». Конечно, нет сомнений в том, что Гражданская война решала этот вопрос в течение одного или двух поколений. Но утверждать, что любая война «улаживает вещи» навсегда - явная глупость.

Тем не менее, верно то, что если победит идея Соединенных Штатов, объединенных юридически, культурно и политически, то американцы могут смотреть в будущее со все более сильными политическими репрессиями, отмеченными все более частыми эпизодами кровопролития. Это просто логический результат любой системы, в которой предполагается, что правящая партия имеет право и обязана навязывать пути одной группы другой. Это - финал объединенной Америки.

https://mises.org/wire/how-avoid-civil-war-decentralization-nullification-secession

* Примерный перевод слова «deplorable» – характеристики, которую применяла Х. Клинтон по отношению к ядерному электорату Д. Трампа.

** Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

*** Гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия.

**** Запрещает необоснованные обыски и задержания, а также требует, чтобы любые ордеры на обыск выдавались судом при наличии достаточных оснований, исключая случаи федерального законодательства.

***** welfare state - Государство всеобщего благосостояния или государство всеобщего благоденствия, концепция политического строя, при которой государство играет ключевую роль в защите и развитии экономического и социального благополучия его граждан. Она основана на принципах равенства возможностей справедливого распределения богатства и общественной ответственности за тех, кто не может обеспечить себе минимальные условия достойного уровня жизни.

****** Штаты, население которых в большинстве своем поддерживает Республиканскую партию.

******* Почетный профессор Бостонского университета, один из архитекторов программы SDI (Strategic Defense Initiative – Стратегическая оборонная инициатива, СОИ).

******** Американский политик, общественная активистка, член Палаты представителей США с 2019. Состоит в Демократической партии и является сторонницей демократического социализма.

********* Американский экономист австрийской школы немецкого происхождения, либертарианский философ, приверженец идей анархо-капитализма.

**********Город на юге США, в штате Техас, на реке Бразос. Название города произошло от индейского племени Уичито, известным как Уэйко. Административный центр округа Мак-Леннан. Население — 124 009 человек; 21-й по величине город в Техасе и 194-й - в США. Транспортно-торговый центр сельскохозяйственного района. Автор имеет в виду осаду принадлежавшего членам религиозной секты «Ветвь Давидова» ранчо «Маунт Кармел» в 14 км от города Уэйко силами Федерального бюро расследований и Национальной гвардии США, длившаяся с 28 февраля по 19 апреля 1993 года. Во время событий погибло 82 члена секты, в том числе более 20 детей, а также 4 агента Бюро (по контролю за незаконным обращением – С.Д.) алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Жители «Маунт Кармел» были заподозрены в нарушении оружейного законодательства.