Мастера нагнетания страхов и манипулирования общественным мнением.

Автор: Питер Кёниг — Peter Koenig — экономист и геополитический аналитик, ранее работал во Всемирном банке. Читает лекции в университетах США, Европы и Южной Америки. Его статьи публикуются в таких изданиях, как Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media (China), TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog и других ресурсах.

Перевод: С.П. Духанов.

***

Крайний срок BREXIT (выход Британии из ЕС – С.Д.) - 31 октября 2019 года. 23 июня 2016 года 52% британцев проголосовали за выход, а 48% - против. В одной только Англии маржа была несколько выше: 53,4% за выход из ЕС; 46,6% за - пребывание. В то же время мы знаем, что на этот результат повлияла фирма Cambridge Analytica, та же самая, которая, очевидно, кое-кому помогала при выборах Трампа президентом. По собственным данным CA, более чем в 200 выборах или референдумах во всем мире за последние 5 лет или около того решение было принято фирмой Cambridge Analytica.

Говорят, что Cambridge Analytica исчезла, однако знания о том, как манипулировать мнениями избирателей - алгоритм для этого - к настоящему времени хорошо известны компании Google, социальным сетям и, конечно же, ведущим секретных службам и агентствам в мире, прежде всего ЦРУ, АНБ, МИ-6, Мосад, DGSE (Франция), BND (Германия) и другим. Поэтому остерегайтесь верить в то, что на предстоящих выборах в любой точке мира присутствует хоть клочок демократии.

Произойдет ли BREXIT на самом деле? Скорее всего, нет. Спустя почти три с половиной года после голосования в Великобритании и два с половиной года после того, как Великобритания начала процесс выхода, «мыльная опера» BREXIT или, как ее часто называют «уйди или останься» продолжается.

И Тереза Мэй, и Борис Джонсон, а даже оппозиционер-лейборист Джереми Корбин заверили британцев, что будут уважать их выбор - никакого нового референдума, никакого парламентского голосования. А вместо этого они предвидели переговоры о «сделке» с Брюсселем. Если «нет сделки», то BREXIT будет действовать как «никакой сделки не будет» или состоится «жесткий BREXIT» - таков был приговор. Который, конечно, может измениться, как почти все, что было сказано и согласовано в саге про BREXIT. Но что именно подразумевается под «сделкой» или «никакой сделки не будет»?

Хотя определения «сделки» и являются расплывчатыми, сама «сделка» описывается, в основном как выход Великобритании из ЕС при максимально гладких условиях для бизнеса и частных лиц. Это означает, что текущие отношения, например, лицензии на ведение бизнеса, торговые отношения, разрешения на проживание, свободный обмен рабочей силой и т.д. не остановятся сразу, но переходный период позволит выработать конкретные условия. Фактически, это точно включено в Соглашение о выходе (Withdrawal Agreement). Однако Соглашение о выходе еще не ратифицировано палатой общин. Почему же? Имеется скрытая повестка дня? После того, как Соглашение о выходе будет ратифицировано, не останется пути назад? Дело в этом? Парламент тянет время, чтобы осуществить поворота на 180 градусов от «уйти» к «остаться» - несмотря на всеобщее голосование?

Соглашение о выходе предусматривает, что в срок до 31 декабря 2020 года после того, как BREXIT действительно произойдет, или дольше, чтобы согласовать детали торговых отношений, будущие тарифы, лицензии на ведение бизнеса, транзит рабочей силы и капитала и многое другое. Это достаточное время для переговоров по индивидуальным соглашениям о торговле и людях (свободе передвижения) со странами-партнерами ЕС. Все действующие соглашения об отношениях между Великобританией и ЕС будут оставаться в силе в течение переходного периода, то есть, по крайней мере, еще 15 месяцев (или дольше, если это будет оговорено), если BREXIT состоится 31 октября 2019 года.

Некоторые из возможных двусторонних переговоров уже ведутся за кулисами - особенно с Китаем и США и, скорее всего, с другими, такими как Германия и Франция. Великобритания может, например, посмотреть на швейцарскую модель. Швейцария, не являющаяся членом ЕС, де-факто состоит в ЕС - просто без права голоса. В настоящее время Швейцария имеет более 120 многосторонних и двусторонних соглашений с Брюсселем и 28 – с членами ЕС. И это - несмотря на трехкратный прямой отказ народа путем референдумов от членства в ЕС (1992 год - против вступления в Европейское экономическое пространство - 50,3%; в 1997 году - референдум о членстве в ЕС - 74,1% против; и в 2001 году «переговоры о вступлении в ЕС» - отклонены 76,8% проголосовавших). Тем не менее, Швейцария по-прежнему рассматривается в качестве модели «демократии», где вопросы решают люди.

Таким образом, возможно всё: прямые переговоры с избранными (или со всеми) странами ЕС, следуя швейцарской модели, и/или более широкомасштабные дву- и многосторонние переговоры с разными странами или торговыми блоками по всему миру. На самом деле Брюссель уже намекнул британскому руководству о начале двусторонних переговоров с членами ЕС, хотя официальной линией является «уйти» или «остаться». Без сомнения, Брюссель, как и Вашингтон, хотел бы сделать всё возможное, чтобы удержать Великобританию в рамках бюрократии ЕС. Великобритания в ЕС имеет неявную репутацию вашингтонского «крота», представляющего интересы Вашингтона в принятии важных решений - например, когда должны были быть приняты 10 новых восточноевропейских государств- кандидатов в члены.

Brexit мёртв

Таким образом, с какой стати вся эта шумиха по поводу «никакой сделки» по BREXIT? Люди хоть понимают, что означает «никакой сделки»? Это буквально означает, что все двери открыты для переговоров в течение транзитного периода и что ничего не меняется в течение этого периода, который даже может быть продлен. И, конечно же, при этом имеется множество вариантов для переговоров по новым сделкам с новыми партнерами после транзитного периода, на этапе после BREXIT.

Это все нагнетание страхов, манипулирование общественным мнением - фондовый рынок рухнет, ВВП Великобритании сократится на 2-4% и так далее. Все зависит от того, кого вы спрашиваете. Кто-то притворяется, утверждая, что располагал всеми данными для расчета этих бессмысленных чисел. Безработица будет расти, особенно когда граждане Великобритании будут изгнаны из принимающих стран ЕС и вернутся домой в поисках работы. Эти «угощения», исходящие из Брюсселя, а также от элиты Британии, имеют, конечно, только одну цель – «никакого BREXIT»; найти способ изменить мнение народа и решение референдума.

Вступая на тропу запугивания, британское правительство предупреждает о «секретном отчете», «просочившемся» в газету Sunday Times, в котором утверждается, что жесткий BREXIT (BREXIT «без сделки») поразит Британию нехваткой продовольствия, топлива и лекарств. Как сообщает RT, эта опасная перспектива становится все более вероятной после «смены караула» на Даунинг-стрит. Да, это явно кампания по разжиганию страхов, цель которой восстановить общественное мнение против BREXIT. Тем не менее, все это может быть предотвращено британским парламентом, проголосовавшим за Соглашение о выходе, которое является частью суверенной сделки. Никакого одобрения со стороны Брюсселя не требуется - для любой страны, желающей покинуть ЕС. Почему же это никогда не упоминается в средствах массовой информации? Что мешает общественности узнать, что может сделать правительство, чтобы избежать хаоса жесткого BREXIT’а?

Есть и другие экономические прогнозы, противоречащие сторонникам кампании нагнетания страха. И эти прогнозы, по всем логическим причинам, более правдоподобны. А именно - что Британии после BREXIT будет намного лучше, она будет свободна для осуществления сделок и ведения торговли с кем угодно без оглядки на Брюссель, Еврокомиссия не сможет навязывать сложные - и часто очень дорогостоящие – правила; зачастую просто правила ради правил. Восстановление полного суверенитета принесло бы пользу Британии как в экономическом, так и в социальном плане.

Британия также может продолжать поддерживать связь на расстоянии с органом, который часто упоминается одновременно с коррупцией; орган, который проявил мало сочувствия к солидарности между странами-членами. Примеров предостаточно - Греция, Италия, Испания, Ирландия, Португалия. Все под «санкциями», навязанными «тройкой» - пакетами «спасательных» мер (тройка = ЕС, Европейский центральный банк - ЕЦБ - и МВФ). Также очевидно, что Брюсселю милее ряд стран - неофициально, конечно. Это более сильные, в основном северные страны, которым не нужно следовать строгим правилам ограничения долга ЕЦБ, введенным ЕЦБ и в основном применяемым к южным членам ЕС. Это равносильно невысказанному «двухуровневому» соглашению. Но голоса разума, которые будут продвигать BREXIT в интересах долгосрочного улучшения социально-экономического состояния британского населения, не могут выйти на первый план. При этом СМИ контролируют сторонники того, чтобы «остаться».

BREXIT, «остаться» или «уйти», дело деликатное. Лейбористы, а следовательно, Джереми Корбин, склоняются в пользу «остаться» - как ни странно, наряду с некоторыми консервативными Тори, по всем распространенным ложным, вызывающим страх причинам - безработица, сокращение ВВП, разрыв в торговых отношениях и т.д. но есть же еще и крайне правые, представленные Найджелом Фаражем, боссом той самой партии «за» BREXIT. Эта партия поддерживает BREXIT по негодным причинам – выступая против иммиграции, за расизм, граничащий с ксенофобией, поддерживая взгляды, аналогичные тем, что пропагандирует мадам Ле Пэн во Франции, которая также хотела бы организовать выход из ЕС для Франции с целью ужесточения пограничного контроля и противодействия иммиграции и в поддержку расизма. То же самое касается «правого» вице-премьера от итальянской Lega Norte Маттео Сальвини. Этот «разрыв шаблона» вводит в заблуждение широкую общественность и, возможно, даже Джереми Корбина, который, не желая, чтобы его ассоциировали с Найджелом Фараджем, вынужден выступать за «остаться» - возможно, вопреки его пониманию социально-экономических преимуществ BREXIT для Великобритании.

Конечно, имеется множество способов отменить обещания бывшего премьер-министра Терезы Мэй и сегодняшнего премьер-министра Бориса Джонсона о том, что результаты голосования 2016 года будут соблюдены. Британскому парламенту проще всего отменить статью 50 Лиссабонского договора, которая дает государствам-членам одностороннее право выйти из ЕС. Именно это и сделала Великобритания, инициировав статью 50 решением премьер-министра после референдума BREXIT. Когда этот процесс был запущен, стало понятно, что его нельзя остановить - кроме как парламентским голосованием, отменяющим применение статьи 50.

Сегодня этот вариант «выложен на стол». Это может быть сделано в одностороннем и суверенном порядке Британией без одобрения остальных 27 стран-членов ЕС. Если это произойдет, то статус-кво победит, Британия останется членом ЕС. Никаких изменений не наступит.

Лидер лейбористов Джереми Корбин недавно намекнул на вотум недоверия премьер-министру Джонсону. Если парламент примет это решение, и если Корбин победит, то он станет временно исполняющим обязанности премьер-министра и объявит новые выборы, в которых, как он ожидает, победит. Его база поддержки в Великобритании растет, несмотря на все ложные обвинения в антисемитизме. Если бы он стал премьер-министром, то он действительно мог бы созвать новый референдум по BREXIT или просто призвать к голосованию против статьи 50. Бинго! Британия останется членом ЕС! Зная о методах принуждения, применяемых фирмой Cambridge Analytica для раскачки общественного мнения, новый референдум по BREXIT, скорее всего, подвергнется манипуляции в пользу «остаться».

Кстати, после того, как стало известно, что Cambridge Analytica вмешивалась в голосование по BREXIT, вполне возможно, что результаты референдума 2016 года могут быть аннулированы как недействительные, и будет запущен новый референдум. Чудо, что до сих пор ни один политик, ни одно из СМИ, никто не говорил об этом.

Таким образом, возможно ли, чтобы итоги референдума в июне 2016 года для британских властей и элиты были неожиданностью? Значит ли это, что результат был просто неприемлем? Поэтому, чтобы сохранить иллюзию «демократии», возможно ли, чтобы весь сложный конструкт был задуман и построен за период около трех лет, на протяжении которых общественное мнение нужно было запутать до такой степени, чтобы затерять следы деталей и конкретных условий выхода из Европейского Союза. Лишь бы склонить решение в пользу пожеланий Властителя. Притворяясь при этом все еще демократическим государством?

Давайте подождем и посмотрим. Но я не удивлюсь, если BREXIT не произойдет.

Copyright © Peter Koenig, Global Research, 2019

Источник: https://www.globalresearch.ca/brexit-not-masters-manipulating-public-opinion/5686764